原标题 “云法庭”里“云勘验”，海淀法院开庭审理搜狗浏览器插件屏蔽优酷视频广告不正当竞争纠纷案
来历 北京海淀法院
作者 陆燕
在第20个国际知识产权日到来之际，海淀法院于4月15日下午，经过“北京法院云法庭”揭露开庭审理原告优酷信息技术（北京）有限公司（下称优酷公司）与被告北京搜狗科技发展有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司（下合称搜狗公司）涉搜狗浏览器插件屏蔽优酷视频广告不正当竞争纠纷案，并在两边举证质证过程中运用“云法庭”体系的屏幕同享功用进行当庭勘验。
优酷公司诉称，其是优酷网（youku.com）的运营者，投入巨大人力、物力为用户更好的供给丰厚、优质视频资源，并供给两种形式供用户挑选：一是经过付费成为会员或付出单片点播费，观看无片前广告、暂停广告的视频，二是以收看广告为对价，免费观看部分视频，以此累积了上亿的用户集体。搜狗公司共同开发、运营的搜狗高速浏览器，设置“广告过滤”选项，并经过该选项下的“运用扩展过滤更多广告”链接，引导用户进入其扩展中心，装置“广告终结者”“屏蔽宽带强制广告”插件，上述插件可完成屏蔽优酷公司视频广告的作用。搜狗公司的涉案行为是运用技术手段损坏优酷公司运营形式的不正当竞争行为，违反了诚信准则和公认的商业道德，构成不正当竞争。故诉至法院，要求搜狗公司中止涉案不正当竞争行为，并补偿经济丢失及合理费用合计300余万元。
搜狗公司辩称，涉案两个插件的开发者和运营者系案外人，搜狗公司仅供给中立的插件下载服务渠道，作为网络服务供给者不存在应知明知的景象，不具有不正当性；屏蔽广告包含合法的屏蔽歹意广告，其“广告过滤”选项不具有不正当性，涉案两个插件自身供给的广告屏蔽功用亦不具有不正当性，初始状况下插件的广告屏蔽功用处于封闭状况，只要用户设置后方可完成屏蔽广告作用；优酷公司的依据无法证明被诉行为给其形成丢失，搜狗公司也未因而获利，故不同意优酷公司的诉讼请求。
庭审中，在合议庭掌管下，两边当事人环绕浏览器设置“广告过滤”选项和“运用扩展过滤更多广告”链接、涉案插件可完成屏蔽优酷视频片前广告和暂停广告，是否具有不正当性及对原告权益的影响等焦点问题，充沛展开举证质证和法庭争辩，并运用“云法庭”体系的屏幕同享功用完成当庭勘验。
疫情防控期间，海淀法院经过“北京法院云法庭”有序推动审判作业，经过庭前充沛辅导预备、标准在线庭审纪律、充沛发掘体系功用，保证庭审程序高效、标准，实在保证当事人的程序性权力。